আইএস-সংশ্লিষ্ট নারীকে দেশে ফেরার অনুমতি, অস্ট্রেলিয়ায় আইনি ও রাজনৈতিক বিতর্ক

মেলবোর্ন, ২৮ জুন- ইসলামিক স্টেট (আইএস)–সংশ্লিষ্ট অস্ট্রেলীয় নাগরিক হোদান অ্যাবিকে দেশে ফেরার অনুমতি দেওয়াকে কেন্দ্র করে অস্ট্রেলিয়ায় নতুন করে আইনি ও রাজনৈতিক বিতর্ক শুরু হয়েছে। আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, সরকার যদি তাকে দেশে ফিরতে বাধা দেওয়ার সিদ্ধান্ত আরও দীর্ঘায়িত করত, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্টে সেই সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারত এবং সরকার মামলায় হেরে যাওয়ার ঝুঁকিতে ছিল।

অস্ট্রেলিয়ার নিরাপত্তা সংস্থা এএসআইওর পরামর্শে হোদান অ্যাবির বিরুদ্ধে চলতি বছরের ফেব্রুয়ারিতে একটি অস্থায়ী প্রত্যাবর্তন নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। সে সময় সিরিয়ার আল-রোজ আটক শিবিরে থাকা ৩৪ জন অস্ট্রেলীয় নারী ও শিশু দেশে ফেরার চেষ্টা করলে তাদের মধ্যে অ্যাবিও ছিলেন।

অস্ট্রেলিয়ার সন্ত্রাসবিরোধী আইনের আওতায় সরকার মনে করলে কোনো নাগরিকের দেশে ফেরা সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড পরিচালনা, সহায়তা বা প্রশিক্ষণের ঝুঁকি সৃষ্টি করতে পারে, তাহলে তার বিরুদ্ধে অস্থায়ী প্রত্যাবর্তন নিষেধাজ্ঞা জারি করা যায়। এই আদেশের মাধ্যমে একজন নাগরিককে সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত অস্ট্রেলিয়ায় ফিরতে বাধা দেওয়া সম্ভব।

তবে আইনে একই সঙ্গে দেশে ফেরার অনুমতিপত্রের জন্য আবেদন করার সুযোগও রাখা হয়েছে। হোদান অ্যাবি সেই আবেদন করেছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত তাকে অনুমতি দেওয়া হয়েছে।

আইন অনুযায়ী, স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর চাইলে ওই নিষেধাজ্ঞা আরও ১২ মাস বাড়ানোর ক্ষমতা ছিল। কিন্তু সরকার সেই পথ অনুসরণ করেনি।

অস্ট্রেলিয়ার স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী টনি বার্ক বৃহস্পতিবার বলেন, সর্বশেষ আইনি পরামর্শ অনুযায়ী অ্যাবির ক্ষেত্রে আর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখার সুযোগ নেই। ফলে তিনি যখনই সিরিয়া থেকে বের হতে পারবেন, তখনই অস্ট্রেলিয়ায় ফিরতে পারবেন।

শুক্রবার প্রধানমন্ত্রী অ্যান্থনি আলবানিজ বলেন, সরকার বিদ্যমান আইন এবং সংশ্লিষ্ট নিরাপত্তা সংস্থাগুলোর ঝুঁকি মূল্যায়নের ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

তিনি বলেন, অস্ট্রেলিয়ার নাগরিকদের সাংবিধানিক ও আইনি অধিকার রয়েছে। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র হিসেবে সরকার আইনের শাসনকে সম্মান করে এবং আদালতে আইনি চ্যালেঞ্জের সম্ভাবনাও বিবেচনায় রাখতে হয়। তাই বিদ্যমান আইন মেনেই সরকার সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন করেছে।

টনি বার্ক জানান, অ্যাবি দেশে ফিরলেও তিনি কঠোর নজরদারির আওতায় থাকবেন। আইন যতটুকু অনুমতি দেয়, ততটুকু কঠোর শর্ত তার ওপর আরোপ করা হবে। এমনকি মোবাইল ফোন বা ইন্টারনেট ব্যবহার করতেও তাকে আগে অনুমতি নিতে হতে পারে।

সরকারের ভাষ্য অনুযায়ী, অস্থায়ী প্রত্যাবর্তন নিষেধাজ্ঞার উদ্দেশ্য কাউকে স্থায়ীভাবে নির্বাসিত করা নয়। বরং নিরাপত্তা সংস্থাগুলো যাতে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির দেশে ফেরা পরিকল্পিতভাবে পরিচালনা করতে পারে এবং জননিরাপত্তার ঝুঁকি কমানো যায়, সে সুযোগ তৈরি করাই এর লক্ষ্য।

এদিকে অস্ট্রেলিয়ান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটির আন্তর্জাতিক আইন বিভাগের অধ্যাপক ডোনাল্ড রথওয়েল বলেন, সরকার চাইলে আইনগতভাবে অ্যাবির ওপর আরও ১২ মাসের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে পারত। কিন্তু এতে হাইকোর্টে সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ হওয়ার সম্ভাবনা ছিল।

তার মতে, অস্ট্রেলিয়ার সংবিধানে নাগরিকের দেশে ফেরার অধিকার স্পষ্টভাবে উল্লেখ না থাকলেও আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনে এটি একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃত। গত কয়েক দশকে হাইকোর্ট সংবিধানের ব্যাখ্যায় অন্তর্নিহিত অধিকারের বিষয়টি গুরুত্ব দিয়ে এসেছে। তাই এই নিষেধাজ্ঞা সাংবিধানিকভাবে টিকবে কি না, তা নিয়ে অনিশ্চয়তা রয়েছে।

তিনি আরও বলেন, যদি সরকার হাইকোর্টে মামলায় হেরে যেত, তাহলে ভবিষ্যতে অস্থায়ী প্রত্যাবর্তন নিষেধাজ্ঞা ব্যবহারের সুযোগই পুরোপুরি বাতিল হয়ে যেতে পারত।

২০২৩ সালে অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট অনির্দিষ্টকাল অভিবাসন আটককে অবৈধ ঘোষণা করেছিল। এরপর চলতি বছর আদালত অবৈধভাবে আটক এক ব্যক্তির ক্ষতিপূরণের দাবির পক্ষেও রায় দেয়। এর ফলে শত শত ব্যক্তি একই ধরনের ক্ষতিপূরণ দাবি করার সুযোগ পেতে পারেন। আইন বিশেষজ্ঞদের মতে, এসব রায় নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত ভবিষ্যৎ মামলাগুলোর ওপরও প্রভাব ফেলতে পারে।

এদিকে বিরোধী জোটের স্বরাষ্ট্রবিষয়ক মুখপাত্র জনো ডুনিয়াম সরকারের সমালোচনা করে বলেন, আইএস-সংশ্লিষ্ট একজন নারীকে দেশে ফিরতে দেওয়ার সিদ্ধান্ত বিশ্বাস করা কঠিন। তিনি অভিযোগ করেন, বর্তমান সন্ত্রাসবিরোধী আইন দুর্বল এবং তা আরও কঠোর করা প্রয়োজন।

তার ভাষায়, যদি আইন এমন হয় যে দেশে ফেরার অনুমতির আবেদন করলেই সরকার তা দিতে বাধ্য হয়, তাহলে জাতীয় নিরাপত্তার জন্য সেটি উদ্বেগজনক। তিনি বলেন, আইন দুর্বল হলে তা সংশোধন করে আরও কার্যকর করতে হবে।

স্থায়ীভাবে কোনো নাগরিককে দেশে ফিরতে নিষিদ্ধ করার মতো কঠোর আইন হাইকোর্টে টিকবে কি না, এমন প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন, চেষ্টা না করলে তা কখনো জানা যাবে না। তার অভিযোগ, সরকার আইন পরিবর্তনের উদ্যোগই নিচ্ছে না।

অন্যদিকে সাবেক স্বরাষ্ট্রসচিব মাইক পেজুলো, যিনি জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ে কঠোর অবস্থানের জন্য পরিচিত, বলেন, অস্থায়ী প্রত্যাবর্তন নিষেধাজ্ঞার উদ্দেশ্য কখনোই কোনো নাগরিককে স্থায়ীভাবে দেশের বাইরে রাখা ছিল না।

তার মতে, সাবেক মরিসন সরকার এই আইন করেছিল এমন পরিস্থিতির জন্য, যখন দ্বৈত নাগরিকদের অস্ট্রেলীয় নাগরিকত্ব বাতিলের বিধান হাইকোর্টে টিকবে না। পরে আদালত সত্যিই সেই বিধান অসাংবিধানিক ঘোষণা করে।

তিনি বলেন, তখন সরকারকে এমন একটি ভারসাম্যপূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করতে হয়েছিল, যাতে একদিকে জননিরাপত্তা নিশ্চিত করা যায়, অন্যদিকে কোনো নাগরিককে কার্যত নির্বাসনে পাঠানো না হয়।

মাইক পেজুলোর মতে, স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী টনি বার্কের সিদ্ধান্ত হয়তো সতর্কতাপূর্ণ ছিল, তবে সেটি অতিরিক্ত ঝুঁকি এড়ানোর প্রবণতাও প্রকাশ করে। তিনি বলেন, যদি সরকার হাইকোর্টে গিয়ে হেরে যেত, তাহলে অন্তত ভবিষ্যতে আইন পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠত। তার ভাষায়, আইনের সীমা কোথায়, তা জানতে হলে কখনো কখনো সেই সীমাকে আদালতে পরীক্ষা করতেই হয়।

সূত্রঃ এবিসি নিউজ