ফাঁসির উপকরণ নেই ময়নাতদন্তকারীর কাছে, আলামত সংগ্রহে ঘাটতি কেন?

রংপুর নগরের দাসপাড়ায় একই পরিবারের চার সদস্য হত্যাকাণ্ডের ঘটনায় পুলিশের তদন্ত নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন উঠেছে। মামলার প্রধান দুই আসামি সিদ্ধার্থ দাস ও মুগ্ধা দাস হত্যাকাণ্ডের আগে মোট নয়টি ইয়াবা সেবন করেছিলেন বলে পুলিশের পক্ষ থেকে যে দাবি করা হয়েছে, শুধু এই তথ্যের ভিত্তিতে তাঁদের নেশাগ্রস্ততা, শারীরিক সক্ষমতা কিংবা চারজনকে হত্যা করার মতো অবস্থায় ছিলেন কি না, তা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না।

বরং এই দাবি যাচাই করতে প্রয়োজন ছিল ইয়াবাগুলোতে মেথামফেটামিনের প্রকৃত মাত্রা নির্ণয়, আসামিদের রক্ত বা প্রস্রাবের নমুনা সংগ্রহ এবং বিষক্রিয়া পরীক্ষার মাধ্যমে তাঁদের শরীরে মাদকটির উপস্থিতি ও মাত্রা নির্ধারণ। কিন্তু অভিযোগ রয়েছে, দুই আসামির ইয়াবা সেবনের দাবি যাচাই করতে তাৎক্ষণিকভাবে তাঁদের রক্ত বা প্রস্রাবের নমুনা সংগ্রহ করা হয়নি।

ফলে পুলিশের বর্ণনায় ইয়াবা সেবনের যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে উঠে এসেছে, সেটি এখনো কতটা ফরেনসিক প্রমাণে সমর্থিত, তা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যাচ্ছে।

নয়টি ইয়াবা কি চারজনকে হত্যার সক্ষমতা তৈরির মতো?

ইয়াবা সাধারণত মুখে সেবন করা হয়। এতে প্রধান সক্রিয় উপাদান হিসেবে মেথামফেটামিন থাকে। তবে একটি ইয়াবা ট্যাবলেটে মেথামফেটামিনের পরিমাণ কত, তার ওপর এর প্রভাব অনেকটাই নির্ভর করে। একই সংখ্যক ট্যাবলেট সেবন করলেও মানুষের শরীর, ওজন, মাদকের প্রতি সহনশীলতা, শারীরিক অবস্থা, সেবনের সময় এবং অন্য কোনো মাদক বা পদার্থ গ্রহণের ওপর নির্ভর করে প্রতিক্রিয়া ভিন্ন হতে পারে।

মাত্রাতিরিক্ত মেথামফেটামিন সেবনে অতিরিক্ত উত্তেজনা, বিভ্রান্তি, মানসিক বিকার, শরীরের তাপমাত্রা অস্বাভাবিক বেড়ে যাওয়া, খিঁচুনি, হৃদ্‌যন্ত্রের জটিলতা, মস্তিষ্কে রক্তক্ষরণ এমনকি মৃত্যুও হতে পারে। কিন্তু ‘নির্দিষ্ট সংখ্যক ইয়াবা মানেই অক্ষম হয়ে পড়া’ কিংবা ‘নির্দিষ্ট সংখ্যক ইয়াবা মানেই মৃত্যু’ এমন কোনো সরল হিসাব নেই।

অর্থাৎ দুই ব্যক্তি মিলে নয়টি ইয়াবা সেবন করার পরও বেঁচে থাকা এবং শারীরিকভাবে সক্রিয় থাকা সম্ভব। তাই নয়টি ট্যাবলেটের সংখ্যা দিয়ে তাঁদের চারজনকে শ্বাসরোধ করে হত্যার সক্ষমতা ছিল কি না, তা নির্ধারণ করা যায় না।

এ ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, ইয়াবাগুলো আসলে কী ছিল, সেগুলোতে মেথামফেটামিনের পরিমাণ কত ছিল, কখন সেবন করা হয়েছিল এবং সেবনের পর আসামিদের শরীরে মাদকের কী মাত্রা ছিল।

ফরেনসিক পরীক্ষাই দিতে পারত গুরুত্বপূর্ণ উত্তর

যদি পুলিশের দাবি হয়, সিদ্ধার্থ ও মুগ্ধা ইয়াবা সেবনের পর চারজনকে হত্যার মতো কর্মকাণ্ডে জড়িয়েছিলেন, তাহলে তাঁদের দ্রুত চিকিৎসা ও ফরেনসিক পরীক্ষার আওতায় আনা গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

তাঁদের রক্ত ও প্রস্রাবের নমুনা সংগ্রহ করা হয়েছিল কি না, করলে পরীক্ষায় কী পাওয়া গেছে, তাঁরা অতিরিক্ত উত্তেজিত বা বিভ্রান্ত ছিলেন কি না, শরীরের তাপমাত্রা ও হৃদ্‌স্পন্দন অস্বাভাবিক ছিল কি না, এসব তথ্য তদন্তের গুরুত্বপূর্ণ অংশ হতে পারে।

একই সঙ্গে চারজন মানুষকে শ্বাসরোধ করে হত্যা করার ঘটনায় আসামিদের শরীরে আঁচড়, কামড়ের দাগ, আঘাত কিংবা ধস্তাধস্তির চিহ্ন ছিল কি না, সেটিও পরীক্ষা করা প্রয়োজন ছিল। তাঁদের পোশাক সংরক্ষণ করে রক্ত, ত্বকের কোষ, চুল, আঁশ কিংবা অন্যান্য জৈবিক আলামত পরীক্ষা করা যেত।

কিন্তু এসব পরীক্ষার পূর্ণাঙ্গ তথ্য প্রকাশ্যে না থাকলে শুধু আসামিরা ইয়াবা সেবন করেছিলেন বলে দাবি করে তাঁদের শারীরিক ও মানসিক অবস্থার ব্যাখ্যা দেওয়া কঠিন।

ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসকের কাছে যায়নি কথিত ফাঁসির উপকরণ

রংপুরের এই চার হত্যাকাণ্ডের তদন্তে আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে এসেছে। চারজনকেই শ্বাসরোধ করে হত্যা করা হয়েছে বলে ময়নাতদন্তে মত দিয়েছেন চিকিৎসক বাবলু কিশোর বিশ্বাস। কিন্তু হত্যায় ব্যবহৃত হয়েছে বলে কথিত গামছা, দড়ি ও অন্যান্য সুতা জাতীয় সামগ্রী তাঁর কাছে পৌঁছায়নি।

ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসকের কাছে এসব আলামত না যাওয়ার বিষয়টি মামলার তদন্তে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। কারণ শ্বাসরোধের ঘটনায় গলায় যে দাগ পাওয়া যায়, তার সঙ্গে কথিত ফাঁসির উপকরণ মিলিয়ে দেখা গেলে হত্যাকাণ্ডের পদ্ধতি সম্পর্কে আরও নির্ভরযোগ্য তথ্য পাওয়া সম্ভব।

চিকিৎসক বাবলু কিশোর বিশ্বাস আগে জানিয়েছেন, এসব আলামত তাঁর কাছে না পাঠানো অবহেলা ছিল, নাকি ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়েছে, তা তিনি জানেন না।

ময়নাতদন্তে যা পাওয়া গেছে

মৃত গণপতি চক্রবর্তী, তাঁর স্ত্রী প্রীতিলতা, মেয়ে আগমী এবং ছেলে আয়ুষের মরদেহের ময়নাতদন্ত করেন চিকিৎসক বাবলু কিশোর বিশ্বাস। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, চারজনকেই শ্বাসরোধ করে হত্যা করা হয়েছে।

আগমীর ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনে মুখে আঘাত ও ফোলাভাব, গলার চারপাশে অনুভূমিক দাগ, গলার নিচের পেশিতে রক্তজমাট এবং শ্বাসনালি ও খাদ্যনালিতে তীব্র রক্তজমাটের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। তাঁর যোনিপথ থেকেও নমুনা সংগ্রহ করা হয়েছিল পরীক্ষার জন্য।

পরে চিকিৎসক জানান, দুই নারী ভুক্তভোগীর কারও ক্ষেত্রে ধর্ষণ বা পুরুষাঙ্গ প্রবেশের প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

এদিকে মরদেহে কালচে হয়ে যাওয়া বা ক্ষতিগ্রস্ত দেখানোর যে বিষয়টি নিয়ে নানা আলোচনা ছড়িয়েছিল, চিকিৎসকের বক্তব্য অনুযায়ী, এর সঙ্গে রাসায়নিকভাবে পোড়ানোর সম্পর্ক নেই। এসব পরিবর্তন মূলত মরদেহের পচনপ্রক্রিয়ার কারণে হয়েছে।

সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে আয়ুষের যৌনাঙ্গের অগ্রত্বক কেটে ফেলার যে দাবি ছড়িয়েছিল, চিকিৎসক সেটিকেও বিভ্রান্তিকর তথ্য হিসেবে নাকচ করেছেন। তাঁর ব্যাখ্যায়, কুঁচকি এলাকায় থাকা ফোসকার মতো অংশটি পচনপ্রক্রিয়ার সঙ্গে সম্পর্কিত।

ঘটনাস্থলে যাননি ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসক

এই মামলায় আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসক নিজে ঘটনাস্থল পরিদর্শন করেননি।

চিকিৎসক জানিয়েছেন, মরদেহগুলো তাঁর কাছে পৌঁছানোর আগেই একাধিকবার স্থান পরিবর্তন করা হয়েছিল। ফলে মরদেহগুলো হত্যার পর ঠিক কোথায় কী অবস্থায় ছিল, তাদের পোশাকের অবস্থা কী ছিল কিংবা ঘটনাস্থলে ধস্তাধস্তির কোনো চিহ্ন ছিল কি না, তা তিনি সরাসরি যাচাই করতে পারেননি।

প্রীতিলতাকে নগ্ন অবস্থায় কোমরের নিচের অংশসহ ছাদে ওঠার সিঁড়ির কাছে পাওয়া গিয়েছিল বলে জানা যায়। আগমীর পোশাকের অবস্থাও পরিবর্তিত ছিল বলে প্রতিবেদনে এসেছে।

এই অবস্থায় ঘটনাস্থল সংরক্ষণ ও আলামত সংগ্রহের পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক। চারজন মানুষকে একটি বাড়ির ভেতরে হত্যার ঘটনায় ঘটনাস্থল থেকেই পাওয়া যেতে পারে আঙুলের ছাপ, রক্ত, লালা, ত্বকের কোষ, চুল, পোশাকের আঁশ, পায়ের ছাপসহ নানা ধরনের গুরুত্বপূর্ণ আলামত।

আঙুলের ছাপ ও জৈবিক আলামত নিয়ে প্রশ্ন

পুলিশ ঘটনাস্থল থেকে নিয়মিতভাবে আঙুলের ছাপ সংগ্রহ করেছিল কি না, সেই ছাপের সঙ্গে সন্দেহভাজনদের ছাপ মিলিয়ে দেখা হয়েছে কি না, কিংবা ঘটনাস্থল থেকে সংগৃহীত জৈবিক নমুনা পরীক্ষার জন্য পাঠানো হয়েছে কি না, এসব প্রশ্ন এখন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

কারণ হত্যাকাণ্ডটি যদি ওই বাড়ির ভেতরেই সংঘটিত হয়ে থাকে, তাহলে বাড়ির বিভিন্ন স্থান, দরজা, আসবাব, ব্যবহৃত সামগ্রী ও অন্যান্য বস্তুতে থাকা আঙুলের ছাপ এবং ডিএনএ হত্যাকারীদের শনাক্ত করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারে।

তবে এসব আলামত সংগ্রহ করা হয়নি বলে যে অভিযোগ উঠেছে, সেটি তদন্তকারী সংস্থার নথি দিয়ে নিশ্চিত হওয়া প্রয়োজন। তাই বিষয়টিকে এখনই প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসেবে দেখার সুযোগ নেই।

গ্রেপ্তারের পর স্বীকারোক্তি, কিন্তু স্বাধীন ফরেনসিক প্রমাণ কোথায়?

হত্যাকাণ্ডের এক দিনের মধ্যেই মুগ্ধা দাস ও সিদ্ধার্থ দাসকে গ্রেপ্তার করে পুলিশ। পরে দুজনই আদালতে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দিয়েছেন বলে পুলিশ জানিয়েছে।

মামলার তদন্ত প্রথমে কোতোয়ালি থানা পুলিশের হাতে ছিল। পরে স্বচ্ছতা ও দ্রুত তদন্তের কথা উল্লেখ করে তদন্তভার গোয়েন্দা পুলিশের কাছে হস্তান্তর করা হয়।

দুই আসামির বন্ধু সীমান্ত চন্দ্র দাসও আদালতে ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৪ ধারায় জবানবন্দি দিয়েছেন বলে জানা গেছে। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, হত্যাকাণ্ডের পর দুই আসামি তাঁর বাড়িতে গিয়েছিলেন এবং সেখানে ইয়াবা সেবন করেছিলেন।

পুলিশ বলছে, এই বক্তব্য আসামিদের দেওয়া তথ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

তবে তদন্তের মূল প্রশ্ন থেকে যায়, আসামিদের স্বীকারোক্তি বা অন্য ব্যক্তির বক্তব্যের বাইরে চারটি হত্যাকাণ্ডের সঙ্গে তাঁদের যুক্ত করার স্বাধীন ফরেনসিক প্রমাণ কী?

কারণ একটি স্বীকারোক্তি কোনোভাবেই ঘটনাস্থল থেকে পাওয়া শারীরিক আলামতের বিকল্প নয়। বরং স্বীকারোক্তিতে বর্ণিত ঘটনা আঙুলের ছাপ, ডিএনএ, রক্ত, পোশাক, ফাঁসির উপকরণ এবং অন্যান্য আলামতের মাধ্যমে যাচাই করা জরুরি।

তদন্তে আলামত পাঠাতে দেরি নিয়েও প্রশ্ন

হত্যাকাণ্ডের কয়েক দিন পরও তদন্তে সংগৃহীত আলামত ফরেনসিক পরীক্ষাগারে পাঠানো হয়নি বলে বিভিন্ন প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। হত্যাকাণ্ডের পাঁচ দিন পরও কিছু আলামত পরীক্ষার জন্য পাঠানো হয়নি বলে সংবাদমাধ্যমে খবর প্রকাশিত হয়।

ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসকের কাছে কথিত ফাঁসির উপকরণ না পৌঁছানো এবং ফরেনসিক পরীক্ষায় আলামত পাঠাতে দেরির বিষয়টি একসঙ্গে বিবেচনা করলে তদন্তের পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন আরও জোরালো হয়।

এতে একটি মৌলিক প্রশ্ন সামনে আসে, তদন্ত কি প্রথমে দুই যুবককে সন্দেহভাজন হিসেবে ধরে এগিয়েছে এবং পরে সেই বক্তব্যের পক্ষে আলামত খোঁজা হয়েছে, নাকি ঘটনাস্থল ও ফরেনসিক আলামত বিশ্লেষণ করেই সন্দেহভাজনদের চিহ্নিত করা হয়েছে?

এই প্রশ্নের উত্তর তদন্তের স্বচ্ছতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

চারজনকে হত্যার বর্ণনাও ফরেনসিকভাবে যাচাই জরুরি

পুলিশের বর্ণনা অনুযায়ী, দুই যুবক ছাদে ইয়াবা সেবন করতে গিয়েছিলেন। গণপতি চক্রবর্তী তাঁদের দেখতে পেয়ে ফেললে তাঁকে হত্যা করা হয়। এরপর তাঁর স্ত্রী ও দুই সন্তানকেও হত্যা করে বাড়িতে লুটপাট করা হয় বলে পুলিশের দাবি।

এই বর্ণনার প্রতিটি ধাপ আলাদা করে যাচাই করা প্রয়োজন।

কোথায় প্রথম হত্যাকাণ্ড ঘটে, কোন স্থানে পরবর্তী তিনজনকে হত্যা করা হয়, প্রতিটি হত্যায় কী ধরনের ফাঁসির উপকরণ ব্যবহার করা হয়েছিল, একই উপকরণ ব্যবহার করা হয়েছিল কি না, ভুক্তভোগীরা প্রতিরোধ করেছিলেন কি না, আসামিদের শরীরে প্রতিরোধের চিহ্ন ছিল কি না এবং ঘটনাস্থলে তার কোনো আলামত রয়েছে কি না, এসব প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন।

চারজন মানুষকে শ্বাসরোধ করে হত্যার ঘটনায় এসব তথ্যের মধ্যে সামঞ্জস্য পাওয়া গেলে পুলিশের বর্ণনা শক্তিশালী হবে। আর অসামঞ্জস্য থাকলে তদন্তে বিকল্প ব্যাখ্যাও খতিয়ে দেখা প্রয়োজন হবে।

তদন্তে ভুল নাকি ইচ্ছাকৃতভাবে আলামত বাদ?

এখন পর্যন্ত এসব ঘাটতি পুলিশি তদন্তে গুরুতর অব্যবস্থাপনা বা ভুলের ইঙ্গিত দিতে পারে। তবে এগুলো একাই পুলিশ ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যাকাণ্ডের তথ্য গোপন করেছে, এমন প্রমাণ নয়।

তবে তদন্তের প্রতিটি ধাপের ব্যাখ্যা না পাওয়া গেলে সন্দেহ দূর করাও কঠিন।

বিশেষ করে কথিত হত্যায় ব্যবহৃত গামছা, দড়ি ও সুতা জাতীয় উপকরণ ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসকের কাছে না যাওয়া, ঘটনাস্থলে ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের উপস্থিতি না থাকা, আসামিদের শারীরিকভাবে পরীক্ষা করা হয়েছিল কি না তা স্পষ্ট না হওয়া এবং ফরেনসিক আলামত পরীক্ষায় দেরির মতো বিষয়গুলো তদন্তের বিশ্বাসযোগ্যতার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে।

আসামিরা দোষী না নির্দোষ, সেটি প্রমাণের বিষয়

এই প্রশ্নগুলো তোলা মানেই মুগ্ধা দাস ও সিদ্ধার্থ দাস নির্দোষ, এমন দাবি নয়। একইভাবে পুলিশের বর্ণনাকে মিথ্যা বলারও সুযোগ নেই, যতক্ষণ না নির্ভরযোগ্য তদন্তে তা প্রমাণিত বা খণ্ডিত হচ্ছে।

মূল বিষয় হলো, চারজন মানুষের হত্যার মতো গুরুতর ঘটনায় তদন্তের লক্ষ্য হওয়া উচিত সত্য উদ্‌ঘাটন করা। সেই সত্য পুলিশের প্রাথমিক ধারণার সঙ্গে মিলুক কিংবা না মিলুক, সব ধরনের প্রমাণ সমান গুরুত্ব দিয়ে সংগ্রহ ও পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

আসামিরা যদি সত্যিই হত্যাকাণ্ডে জড়িত থাকেন, তাহলে ঘটনাস্থল ও ফরেনসিক আলামত শেষ পর্যন্ত তাঁদের বিরুদ্ধে পুলিশের দাবিকে সমর্থন করার কথা। আবার অন্য কেউ জড়িত থাকলে একই আলামত সেই ব্যক্তিদের দিকেও তদন্তকে নিয়ে যেতে পারে।

এখন যেসব প্রশ্নের উত্তর জরুরি

রংপুরের এই চতুর্হত্যা মামলায় তাই কয়েকটি প্রশ্নের উত্তর এখন বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। কথিত গামছা, দড়ি ও সুতা কোথায়? সেগুলোর ছবি তোলা ও মাপ নেওয়া হয়েছিল কি না? কেন সেগুলো ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসকের কাছে পৌঁছায়নি? ঘটনাস্থল থেকে কী কী আঙুলের ছাপ সংগ্রহ করা হয়েছে? কোনো ডিএনএ বা জৈবিক নমুনা পাওয়া গেছে কি না? দুই আসামিকে দ্রুত চিকিৎসা পরীক্ষা করানো হয়েছিল কি না? তাঁদের শরীর ও পোশাকে ধস্তাধস্তির কোনো চিহ্ন পাওয়া গেছে কি না? তাঁদের পোশাক ফরেনসিক পরীক্ষায় পাঠানো হয়েছে কি না? তাঁদের রক্ত ও প্রস্রাবের নমুনা নিয়ে মাদক পরীক্ষা করা হয়েছে কি না? এবং চারটি হত্যাকাণ্ডের নির্দিষ্ট স্থানগুলোর সঙ্গে তাঁদের যুক্ত করার স্বাধীন কোনো ফরেনসিক প্রমাণ আছে কি না?

এসব প্রশ্নের উত্তর পাওয়া গেলেই বোঝা যাবে, তদন্ত কতটা বৈজ্ঞানিক ও নিরপেক্ষভাবে এগিয়েছে।

সবচেয়ে বড় কথা, শুধু দুই যুবকের গ্রেপ্তার ও স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে একটি চার খুনের মামলাকে চূড়ান্তভাবে সমাধান হয়েছে বলে বিবেচনা করা যথেষ্ট নয়। চারজন মানুষ যে বাড়ির ভেতরে প্রাণ হারিয়েছেন, সেই বাড়ির দেয়াল, মেঝে, আসবাব, পোশাক ও অন্যান্য বস্তুতে হত্যাকাণ্ডের কোনো না কোনো শারীরিক ইতিহাস থাকার কথা।

সেই ইতিহাস যথাযথভাবে সংগ্রহ, সংরক্ষণ ও পরীক্ষা করা হয়েছে কি না, শেষ পর্যন্ত রংপুরের এই আলোচিত চতুর্হত্যা মামলার তদন্তের বিশ্বাসযোগ্যতা অনেকটাই তার ওপর নির্ভর করবে।

সূত্রঃ নর্থইস্ট নিউজ