ব্রিকস এড়িয়ে নিউইয়র্কমুখী বাংলাদেশ, কতটা বিবেচনায় জাতীয় স্বার্থ?

ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশের অংশ না নেওয়ার সিদ্ধান্তকে ঘিরে দেশের পররাষ্ট্রনীতির কৌশল ও অগ্রাধিকার নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন উঠেছে। বিশেষ করে ভারতের নয়াদিল্লিতে অনুষ্ঠিত গুরুত্বপূর্ণ এই সম্মেলনে বাংলাদেশের প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের অংশ নেওয়ার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও শেষ পর্যন্ত নিউইয়র্কে জাতিসংঘের সাধারণ অধিবেশনে যোগ দেওয়াকে অগ্রাধিকার দেওয়া কেন হলো, তা নিয়ে কূটনৈতিক মহলে আলোচনা তৈরি হয়েছে।

প্রশ্ন উঠছে, যুক্তরাষ্ট্রে প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের প্রবেশের ক্ষেত্রে কোনো জটিলতা বা বাধা থাকলে তা দূর করাই কি বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির প্রধান অগ্রাধিকারে পরিণত হয়েছে? যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় তদন্ত সংস্থার একটি তদন্তে তারেক রহমানকে ঘিরে অভিযোগ থাকার যে দাবি বিভিন্ন মহলে রয়েছে, সেটি কি তাঁর যুক্তরাষ্ট্র সফরকে বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির অন্য গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনার চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে?

কূটনৈতিক সূত্রগুলোর দাবি, যুক্তরাষ্ট্রের স্থানীয় কূটনৈতিক মহলের চাপের কারণেই তারেক রহমান নয়াদিল্লির ব্রিকস সম্মেলনের পরিবর্তে নিউইয়র্কে জাতিসংঘের সাধারণ অধিবেশনে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এসব সূত্রের কেউ কেউ যুক্তরাষ্ট্রের সাবেক রাষ্ট্রদূত পিটার হাসের প্রভাবের কথাও উল্লেখ করেছেন। তবে এ ধরনের দাবির বিষয়ে সরকারি বা মার্কিন কর্তৃপক্ষের কোনো আনুষ্ঠানিক বক্তব্য পাওয়া যায়নি।

এদিকে পররাষ্ট্রমন্ত্রী খালিলুর রহমানের দায়িত্বও প্রায় শেষের দিকে বলে কূটনৈতিক অঙ্গনে আলোচনা রয়েছে। তারেক রহমানের নিউইয়র্ক সফর নিশ্চিত হওয়ার পর তাঁর ঘনিষ্ঠ সহযোগী হুমায়ুন কবির পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের দায়িত্বে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিতে শুরু করেছেন বলে সংশ্লিষ্ট সূত্রগুলো জানিয়েছে।

ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশের অংশ না নেওয়ার বিষয়টি শুধু একটি আন্তর্জাতিক সম্মেলনে যোগ দেওয়া বা না দেওয়ার প্রশ্ন নয়। এর সঙ্গে দেশের পররাষ্ট্রনীতি, অর্থনৈতিক কৌশল, আঞ্চলিক সম্পর্ক এবং ভবিষ্যৎ বিনিয়োগের সুযোগ কতটা সমন্বিতভাবে বিবেচনা করা হচ্ছে, সেই প্রশ্নও জড়িয়ে আছে।

ব্রিকসের কোনো সম্মেলনে অংশ নেওয়া মানেই পশ্চিমবিরোধী অবস্থান নেওয়া নয়। একইভাবে ব্রিকসে অংশগ্রহণের অর্থ চীন বা রাশিয়ার পক্ষ নেওয়াও নয়। কোনো দেশের সঙ্গে সম্পর্ক রাখা এবং কোনো জোটে আনুষ্ঠানিকভাবে যোগ দেওয়া এক বিষয় নয়। বাংলাদেশের মতো একটি দেশের জন্য বিভিন্ন শক্তিশালী রাষ্ট্র ও অর্থনৈতিক গোষ্ঠীর সঙ্গে একই সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রেখে নিজের জাতীয় স্বার্থকে সামনে রাখা বরং গুরুত্বপূর্ণ।

এই দৃষ্টিকোণ থেকেই নয়াদিল্লির ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশের উপস্থিতি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারত বলে মনে করছেন কূটনৈতিক বিশ্লেষকরা। একই শহরে যখন বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ অর্থনীতি ও আঞ্চলিক শক্তিগুলোর রাষ্ট্রপ্রধান এবং নীতিনির্ধারকেরা একত্র হন, তখন সেখানে বাংলাদেশের অনুপস্থিতি স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তৈরি করতে পারে।

বাংলাদেশের অর্থনীতি দ্রুত পরিবর্তিত হচ্ছে। একই সঙ্গে অবকাঠামো উন্নয়ন, বিনিয়োগ, রপ্তানি বাজার সম্প্রসারণ, বৈদেশিক অর্থায়ন এবং নতুন অর্থনৈতিক অংশীদার খোঁজার প্রয়োজনও বাড়ছে। পরিবহন, বিদ্যুৎ ও জ্বালানি, শিল্প অবকাঠামো, পানি ব্যবস্থাপনা, জলবায়ু অভিযোজন, নগর উন্নয়ন, ডিজিটাল অবকাঠামো ও সরবরাহব্যবস্থাসহ প্রায় প্রতিটি খাতেই বাংলাদেশের বড় ধরনের বিনিয়োগ প্রয়োজন।

এই বাস্তবতায় ব্রিকসকে কেবল একটি রাজনৈতিক বা কূটনৈতিক প্ল্যাটফর্ম হিসেবে দেখলে বিষয়টি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কারণ ব্রিকসের সঙ্গে বাংলাদেশের অর্থনৈতিক সম্পর্ক ইতিমধ্যেই রয়েছে।

২০২১ সালে বাংলাদেশ ব্রিকস উদ্যোগে প্রতিষ্ঠিত নিউ ডেভেলপমেন্ট ব্যাংকের সদস্য হয়। ২০১৫ সালে প্রতিষ্ঠিত এই ব্যাংকের অন্যতম প্রধান উদ্দেশ্য হলো উন্নয়নশীল দেশগুলোর অবকাঠামো ও টেকসই উন্নয়ন প্রকল্পে অর্থায়ন করা। ২০২৬ সালের জুন পর্যন্ত ব্যাংকটি প্রায় ৪ হাজার ৪০০ কোটি ডলারের অর্থায়ন ১৪১টি প্রকল্পের জন্য অনুমোদন করেছে বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।

বাংলাদেশের বর্তমান উন্নয়ন চাহিদার সঙ্গে এ ধরনের অর্থায়নের সুযোগ সরাসরি সম্পর্কিত। ফলে ব্রিকসের সঙ্গে বাংলাদেশের অর্থনৈতিক সম্পৃক্ততার বিষয়টি উপেক্ষা করার সুযোগ সীমিত।

ব্রিকস এখন আর শুধু ব্রাজিল, রাশিয়া, ভারত ও চীনের সমন্বয়ে গঠিত একটি অর্থনৈতিক গোষ্ঠী নয়। দক্ষিণ আফ্রিকা, মিসর, ইথিওপিয়া, ইরান, সংযুক্ত আরব আমিরাত ও ইন্দোনেশিয়া যুক্ত হওয়ার পর এর পরিধি অনেক বেড়েছে।

বিশ্বের জনসংখ্যা, অর্থনৈতিক সক্ষমতা, জ্বালানি সম্পদ ও ভূরাজনৈতিক প্রভাবের একটি বড় অংশ এখন ব্রিকসের সদস্য দেশগুলোর সঙ্গে যুক্ত। একই সঙ্গে বৈশ্বিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা ও আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর সংস্কার নিয়ে উন্নয়নশীল দেশগুলোর আলোচনার ক্ষেত্র হিসেবেও ব্রিকসের গুরুত্ব বাড়ছে।

এই কারণে ব্রিকস সম্মেলনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সব সময় আনুষ্ঠানিক অধিবেশন নয়। সম্মেলনের ফাঁকে রাষ্ট্রপ্রধানদের বৈঠক, দ্বিপক্ষীয় আলোচনা, নৈশভোজ বা অনানুষ্ঠানিক কয়েক মিনিটের কথোপকথন থেকেও অনেক সময় গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিক উদ্যোগের সূচনা হতে পারে।

ব্রিকস কোনো একক রাজনৈতিক বা সামরিক জোটও নয়। এর সদস্য দেশগুলোর মধ্যে নানা মতপার্থক্য, ভূরাজনৈতিক বিরোধ এবং জাতীয় স্বার্থের সংঘাত রয়েছে। ভারত ও চীনের মধ্যেও গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত প্রতিযোগিতা রয়েছে। রাশিয়া ও পশ্চিমা বিশ্বের সম্পর্কেও গভীর উত্তেজনা রয়েছে। ব্রিকসের ভেতরে এমন বৈচিত্র্য থাকা সত্ত্বেও সংগঠনটির গুরুত্ব কমেনি।

বরং এ কারণেই বাংলাদেশের মতো দেশের জন্য এমন একটি মঞ্চে উপস্থিত থাকা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। কারণ সেখানে একই সঙ্গে ভারত, চীন, রাশিয়া, ব্রাজিলসহ গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ও ভূরাজনৈতিক শক্তির প্রতিনিধিদের সঙ্গে যোগাযোগের সুযোগ তৈরি হয়।

বাংলাদেশের পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী হুমায়ুন কবির অবশ্য ব্রিকস সম্মেলনে অংশ না নেওয়ার বিষয়ে ভিন্ন ব্যাখ্যা দিয়েছেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানকে বাংলাদেশের প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নয়, বরং বঙ্গোপসাগরীয় বহুমাত্রিক কারিগরি ও অর্থনৈতিক সহযোগিতা উদ্যোগের চেয়ারম্যান হিসেবে ব্রিকসের বহির্মুখী অধিবেশনে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। এ কারণেই সরকার সম্মেলনে অংশ না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় বলে তিনি জানিয়েছেন।

কূটনৈতিক প্রটোকলের দিক থেকে আমন্ত্রণের ধরন গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। একটি রাষ্ট্রপ্রধানকে কোন পরিচয়ে আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে, সেটি আনুষ্ঠানিক কূটনীতিতে যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ। কিন্তু পররাষ্ট্রনীতির বৃহত্তর প্রশ্ন হলো, আমন্ত্রণের ভাষা বা আনুষ্ঠানিক মর্যাদার চেয়ে দেশের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থকে কতটা গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে।

বাংলাদেশ যদি প্রতিটি আন্তর্জাতিক সুযোগকে কেবল আমন্ত্রণের ভাষা, প্রটোকল বা মর্যাদার দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করে, তাহলে দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় স্বার্থের জন্য প্রয়োজনীয় কৌশলগত পরিসর তৈরি করা কঠিন হতে পারে।

বিশেষ করে বর্তমান বিশ্বব্যবস্থায় যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বাধীন আন্তর্জাতিক কাঠামোতে পরিবর্তন দেখা যাচ্ছে। একই সময়ে চীন, রাশিয়া, ভারত ও ব্রাজিলের মতো উদীয়মান শক্তিগুলো বৈশ্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে আরও বড় ভূমিকা দাবি করছে। পুরোনো জোট ও অংশীদারত্বের কাঠামোও ভূরাজনৈতিক উত্তেজনার কারণে পরিবর্তিত হচ্ছে।

এই পরিবর্তিত বাস্তবতায় বাংলাদেশের জন্য কোনো একটি শক্তির ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল না হয়ে বহুমুখী কূটনৈতিক সম্পর্ক বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ। যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক যেমন বাংলাদেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি ভারত, চীন, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, জাপান, মধ্যপ্রাচ্য এবং অন্যান্য উদীয়মান অর্থনৈতিক শক্তির সঙ্গেও সম্পর্কের ক্ষেত্র প্রসারিত করা প্রয়োজন।

এখানেই ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশের অনুপস্থিতি নিয়ে প্রশ্নটি আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। বিষয়টি শুধু একটি সম্মেলনে অংশ নেওয়া হয়নি, এমন নয়। বরং এর মাধ্যমে বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির বৃহত্তর কৌশল কী, সেই প্রশ্ন সামনে এসেছে।

কয়েকটি কূটনৈতিক সূত্রের মতে, জাতীয় স্বার্থের চেয়ে ব্যক্তি বা গোষ্ঠীগত স্বার্থকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে কি না, তা নিয়েও প্রশ্ন তৈরি হয়েছে। তবে এ ধরনের মন্তব্যের স্বাধীন কোনো সরকারি নিশ্চয়তা পাওয়া যায়নি।

ভারত ও ব্রিকস নেতৃত্ব বাংলাদেশের জন্য তাদের দরজা বন্ধ করে দিয়েছে, এমন কোনো তথ্য নেই। বরং প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ভারত প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানকে ব্রিকসের বহির্মুখী অধিবেশনে বঙ্গোপসাগরীয় বহুমাত্রিক কারিগরি ও অর্থনৈতিক সহযোগিতা উদ্যোগের চেয়ারম্যান হিসেবে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল। পাশাপাশি ভারত সফরের জন্য তাঁকে পৃথক দ্বিপক্ষীয় আমন্ত্রণও দেওয়া হয়েছিল বলে উল্লেখ করা হয়েছে।

তারপরও বাংলাদেশ ব্রিকস সম্মেলনে না যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

এই সিদ্ধান্তের ফলে প্রশ্ন উঠছে, বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতি কি এখন দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় স্বার্থের ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হচ্ছে, নাকি তাৎক্ষণিক কূটনৈতিক হিসাব, রাজনৈতিক বিবেচনা কিংবা নির্দিষ্ট কোনো দেশের সঙ্গে সম্পর্ককে অগ্রাধিকার দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে?

কূটনীতিতে অনেক গুরুত্বপূর্ণ কাজ আনুষ্ঠানিক বৈঠকের কক্ষের বাইরে হয়। রাষ্ট্রপ্রধানদের করমর্দন, সংক্ষিপ্ত বৈঠক, দ্বিপক্ষীয় আলোচনার প্রস্তাব কিংবা ভবিষ্যৎ যোগাযোগের একটি সুযোগও অনেক সময় একটি দেশের জন্য বড় অর্থনৈতিক বা কূটনৈতিক ফল বয়ে আনতে পারে।

বাংলাদেশের মতো ভূকৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ একটি দেশের জন্য এই সুযোগগুলো আরও মূল্যবান। দক্ষিণ এশিয়া ও বঙ্গোপসাগরের গুরুত্বপূর্ণ ভৌগোলিক অবস্থান, দ্রুত পরিবর্তনশীল অর্থনীতি এবং বিপুল উন্নয়ন চাহিদার কারণে বাংলাদেশের প্রয়োজন আরও বেশি অংশীদারত্ব, আরও বেশি বিনিয়োগ এবং আরও বিস্তৃত কূটনৈতিক পরিসর।

তাই ব্রিকস সম্মেলনে অংশ না নেওয়ার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হওয়া উচিত ছিল, এতে বাংলাদেশের দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় স্বার্থ কতটা রক্ষা হচ্ছে।

প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানকে কোন পরিচয়ে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, সেটি কূটনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলেও জাতীয় স্বার্থের প্রশ্নটি তার চেয়ে বড়। বাংলাদেশকে এমন একটি পররাষ্ট্রনীতি গ্রহণ করতে হবে, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক থাকবে, আবার একই সঙ্গে ভারত, চীন, রাশিয়া, ইউরোপসহ বিশ্বের অন্যান্য শক্তির সঙ্গেও কৌশলগত যোগাযোগ বজায় থাকবে।

বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির লক্ষ্য হওয়া উচিত যত বেশি সম্ভব বিকল্প তৈরি করা এবং দেশের জন্য কৌশলগত পরিসর বাড়ানো। কোনো একটি শক্তির প্রভাববলয়ে সীমাবদ্ধ না থেকে বিভিন্ন পক্ষের সঙ্গে সম্পর্ক রেখে জাতীয় স্বার্থ আদায় করাই হতে পারে দীর্ঘমেয়াদি কূটনৈতিক কৌশল।

শেষ পর্যন্ত তাই প্রশ্নটি শুধু ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশ কেন গেল না, তা নয়। প্রশ্ন হলো, এই সিদ্ধান্তের পেছনে কী ধরনের কৌশলগত চিন্তা কাজ করেছে এবং বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির বৃহত্তর অগ্রাধিকার আসলে কী?

যদি বিষয়টি কেবল একটি সম্মেলনে অংশ না নেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত, তাহলে বিতর্ক এতটা বিস্তৃত হতো না। কিন্তু যখন একই সময়ে বাংলাদেশকে বিনিয়োগ, অবকাঠামো, উন্নয়ন অর্থায়ন, রপ্তানি বাজার এবং আঞ্চলিক অংশীদারত্বের নতুন সুযোগ খুঁজতে হচ্ছে, তখন বিশ্বের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উদীয়মান অর্থনৈতিক প্ল্যাটফর্ম থেকে দূরে থাকার সিদ্ধান্ত স্বাভাবিকভাবেই পররাষ্ট্রনীতির কৌশল নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করে।

বাংলাদেশের জন্য এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো আমন্ত্রণের ভাষা বা আনুষ্ঠানিক মর্যাদার চেয়ে জাতীয় স্বার্থকে সামনে রাখা। কোন মঞ্চে উপস্থিত হলে বাংলাদেশের অর্থনৈতিক, কূটনৈতিক ও কৌশলগত সুবিধা বাড়বে, সেটিই হওয়া উচিত সিদ্ধান্তের মূল ভিত্তি।

ব্রিকস সম্মেলনে বাংলাদেশের অনুপস্থিতি তাই কেবল একটি কূটনৈতিক অনুপস্থিতি নয়, বরং দেশের পররাষ্ট্রনীতির বর্তমান দিকনির্দেশনা, কৌশলগত ভারসাম্য এবং জাতীয় স্বার্থ নির্ধারণের সক্ষমতা নিয়ে বৃহত্তর আলোচনার সুযোগ তৈরি করেছে।

সূত্রঃ নর্থইস্ট নিউজ