বাংলাদেশ পাকিস্তান নয়, দুই দেশকে এক কাতারে ফেললে ক্ষতি ভারতেরই

প্রায় দুই বছর আগের তুলনায় ভারতের তাৎক্ষণিক প্রতিবেশ এখন অনেক বেশি জটিল ও অস্থির। ভারতের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, প্রতিবেশী দেশগুলোর সংকট কিংবা তাদের সঙ্গে সম্পর্কের অবনতিও এখন ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনীতির গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুতে পরিণত হয়েছে। এর ঝুঁকি রয়েছে। কারণ, প্রতিবেশী দেশের পররাষ্ট্রনীতিকে ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিতর্কের অংশ বানিয়ে ফেলা শেষ পর্যন্ত ভারতের জাতীয় স্বার্থকেই ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।

প্রথমে ভারতের প্রতিবেশী পরিস্থিতির একটি হিসাব নেওয়া যাক। নেপালের সঙ্গে সম্পর্ক এখন স্থিতিশীল। শ্রীলঙ্কা ও মালদ্বীপের সঙ্গে সম্পর্কেরও উল্লেখযোগ্য উন্নতি হয়েছে। ভুটানের সঙ্গে সম্পর্ক আগের মতোই দৃঢ় রয়েছে।

অন্যদিকে পাকিস্তানের সঙ্গে পরিস্থিতির অবনতি হয়েছে। লেখকের মতে, আসিম মুনিরের উত্থান এবং ধর্ম, জাতিসত্তা, ইতিহাস, রাজনীতি ও ভূগোল সম্পর্কে তার আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গি এর অন্যতম কারণ। একই সময়ে শেখ হাসিনার পতন এবং তারিক রহমানের উত্থানের পর বাংলাদেশ ভারতের জন্য নতুন ধরনের চ্যালেঞ্জ হয়ে উঠেছে।

তারিক রহমানের বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নানা বিরোধাভাসে ভরা বলে মনে করেন লেখক। এর সবচেয়ে বড় দিক হলো, এর সঙ্গে জামায়াতে ইসলামীর মূলধারার রাজনীতিতে আরও শক্তিশালীভাবে প্রবেশের বিষয়টি যুক্ত হয়েছে। লেখকের বিশ্লেষণে, দলটি ঐতিহাসিকভাবে পাকিস্তানপন্থী হিসেবে পরিচিত। এতদিন প্রান্তিক অবস্থানে থাকা জামায়াত এমন একটি নির্বাচনী পরিবেশে বিরোধী রাজনৈতিক পরিসরে প্রবেশ করেছে, যেটি কার্যত একদলীয় নির্বাচনে পরিণত হয়েছিল বলে লেখক মনে করেন।

লেখক ভারতের পশ্চিম ও পূর্ব সীমান্তের দুই বড় প্রতিবেশীকে তুলনা করে বলেন, দুই দেশেই আগের ক্ষমতাসীনকে নির্বাচনী প্রক্রিয়ার বাইরে রাখার পর একজন প্রতিদ্বন্দ্বী ক্ষমতায় এসেছেন। পাকিস্তানে শাহবাজ শরিফ এবং বাংলাদেশে তারিক রহমান একদলীয় নির্বাচনের মাধ্যমে ক্ষমতায় এসেছেন বলে তিনি উল্লেখ করেন। তার মতে, এই পরিস্থিতি দুই সরকারের বৈধতাকে দুর্বল করেছে। আর বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এর প্রভাব আরও গুরুত্বপূর্ণ।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে লেখক মনে করেন, দুই ‘নির্বাচিত’ সরকারই তুলনামূলকভাবে দুর্বল ও আত্মবিশ্বাসের ঘাটতিতে ভুগছে। তবে পাকিস্তানের ক্ষেত্রে অন্তত একটি সুস্পষ্ট ক্ষমতার কাঠামো রয়েছে, যেখানে সেনাবাহিনী শীর্ষে। বাংলাদেশ পরিস্থিতি ভিন্ন।

লেখকের মতে, এ কারণেই তারিক রহমানকে বারবার জামায়াত এবং দেশের রাজনৈতিক ‘রাস্তার’ পরিস্থিতির দিকে তাকিয়ে চলতে হচ্ছে। এটি এক ধরনের নির্মম বৈপরীত্য। কারণ, বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে ক্ষমতায় এসেও তাকে লেখকের চোখে একজন দুর্বল প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দেখা যাচ্ছে।

ভারতের সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রেও বিষয়টি প্রতিফলিত হচ্ছে বলে লেখক মনে করেন। ভারতের সঙ্গে সম্পৃক্ত হতে কিংবা দেশটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেশী ভারতে সফর করতে তারিক রহমান এখন পর্যন্ত যে ধরনের দ্বিধা দেখিয়েছেন, তার পেছনে এই রাজনৈতিক বাস্তবতা কাজ করছে বলে তিনি মনে করেন।

শেখ হাসিনাকে ভারত থেকে প্রত্যর্পণ করা যে বাস্তবে অত্যন্ত কঠিন, তারিক রহমান সেটি জানেন বলেও লেখকের দাবি। একই সঙ্গে তিনি চীনের কাছ থেকেও শিক্ষা নিচ্ছেন না বলে মন্তব্য করা হয়েছে। লেখকের যুক্তি, দালাই লামা কোনো বক্তব্য দিলেই চীন প্রতিবাদ জানায়, কিন্তু ১৯৮৮ সালের পর ভারতের সঙ্গে তাদের সম্পর্ক এগিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে দালাই লামার ভারতে অবস্থানকে তারা চূড়ান্ত প্রতিবন্ধকতা হতে দেয়নি।

তবে দালাই লামা ও শেখ হাসিনার পরিস্থিতির মধ্যে দুটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে বলেও লেখক উল্লেখ করেছেন। প্রথমত, ভারত দালাই লামাকে আশ্রয় দিয়েছিল। দ্বিতীয়ত, শেখ হাসিনা গোপনে ভারতে প্রবেশ করেননি। ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট ঢাকায় চরম অস্থিরতার দিনে তিনি বাংলাদেশ বিমানবাহিনীর একটি উড়োজাহাজে করে ভারত পৌঁছান। সে সময় তিনি প্রধানমন্ত্রীর পদ থেকে পদত্যাগ করে দেশ ছাড়েন এবং পরে ভারতের হিন্দন বিমানঘাঁটিতে পৌঁছান।

তারিক রহমানের অবস্থান থেকে পরিস্থিতিকে দেখলে বিষয়টি আরও পরিষ্কার হয় বলে লেখক মনে করেন। জামায়াত এবং ‘রাজপথের’ রাজনৈতিক আবহ থেকে তিনি হুমকি অনুভব করছেন, এটিকে বাস্তবতা হিসেবে উল্লেখ করেছেন লেখক। তারিক রহমানের পক্ষে হঠাৎ করে ভারতের সঙ্গে স্বাভাবিক সম্পর্ক ঘোষণা করা কঠিন। বিশেষ করে শেখ হাসিনা যখন ভারত থেকে নিয়মিত বক্তব্য দিচ্ছেন এবং অনলাইন সংবাদ সম্মেলন করে তার সরকারের সমালোচনা করছেন, তখন তা আরও কঠিন হয়ে উঠছে।

তবে একই সঙ্গে ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি যে তারিক রহমানের জন্য পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তুলছে, সে অভিযোগ করার যথেষ্ট কারণ তার রয়েছে বলেও লেখক মনে করেন। ভারতের আসাম ও পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচনী রাজনীতিতে ‘বাংলাদেশি অনুপ্রবেশকারী’ ইস্যু ব্যবহার করা হয়েছে। ভারতের অন্য অনেক অঞ্চলেও ভারতীয় জনতা পার্টির রাজনীতিতে এই বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে রয়েছে বলে লেখক উল্লেখ করেছেন।

এর সঙ্গে ভারতের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রভাবশালী কিছু মহলের বক্তব্যও পরিস্থিতিকে আরও জটিল করছে। লেখকের মতে, এসব মহলের কেউ কেউ বাংলাদেশকে পাকিস্তানের মতোই ভারতের প্রতিপক্ষ হিসেবে তুলে ধরছেন। এমনকি দুই দেশের জন্য একই ধরনের অবমাননাকর ভাষাও ব্যবহার করা হচ্ছে। পাকিস্তানকে ‘ভিকারিস্তান’ বা ভিখারিদের দেশ বলা হলে বাংলাদেশকে বলা হচ্ছে ‘ক্যাঙ্গলাদেশ’ বা দরিদ্রদের দেশ।

লেখক স্বীকার করেছেন, এসব মূলত সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের বক্তব্য। কিন্তু জাতীয়তাবাদী জনমত সবসময় সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের বক্তব্য ও রাষ্ট্রীয় নীতির মধ্যে পার্থক্য করার মতো ধৈর্য দেখায় না। এর সঙ্গে ছোট প্রতিবেশী দেশকে ঘিরে ভারতের একটি মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত হয়ে বাংলাদেশের মধ্যে ক্ষোভ তৈরি করছে বলে লেখক মনে করেন। বাংলাদেশে এমন ধারণাও রয়েছে যে, ভারতে এ ধরনের বক্তব্যের পেছনে রাজনৈতিক সমর্থন, এমনকি উৎসাহও থাকতে পারে।

পাকিস্তানের ক্ষেত্রে ভারত হয়তো আপাতত খুব বেশি গুরুত্ব না-ও দিতে পারে। কিন্তু বাংলাদেশকেও কি একই কাতারে রাখা ভারতের জন্য স্বার্থকর? লেখকের মূল প্রশ্ন এটিই।

লেখকের মতে, ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতা কিংবা প্রতিনিয়ত নির্বাচনী রাজনীতির কারণে বাংলাদেশকে পাকিস্তানের সঙ্গে একই বন্ধনীতে ফেলে দেখা হচ্ছে। শেখ হাসিনাকে ক্ষমতাচ্যুত করার ঘটনায় ভারতের জনগণ ও দেশটির প্রশাসনের একটি অংশ যতই ক্ষুব্ধ হোক না কেন, তার ফিরে আসা বা না-আসা ভারত-বাংলাদেশ সম্পর্ক স্বাভাবিক করার বিষয়টি নির্ধারণ করতে পারে না।

লেখকের দাবি, বাংলাদেশে সরকার পরিবর্তন ঘটানো ভারতের কোনো এজেন্ডা নয়। নরেন্দ্র মোদি সরকারও বিষয়টি বোঝে। এর প্রতিফলন ভারতের বিভিন্ন পদক্ষেপে দেখা যায় বলে তিনি মনে করেন। এর মধ্যে ঢাকায় ভারতের হাইকমিশনার হিসেবে দীনেশ ত্রিবেদীকে নিয়োগের বিষয়টিও তিনি উল্লেখ করেছেন। ত্রিবেদী একজন অভিজ্ঞ রাজনীতিক এবং ২০২৬ সালের জুনে তিনি ঢাকায় দায়িত্ব গ্রহণ করেন।

কিন্তু একই সময়ে ভারতের বড় কৌশলগত লক্ষ্য যদি ঢাকার সঙ্গে সম্পর্ক স্বাভাবিক করা হয়, তাহলে দেশটির অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে ‘অবৈধ বাংলাদেশি’ ইস্যুকে এতটা গুরুত্ব দেওয়ার সঙ্গে সেই কৌশল কীভাবে সমন্বয় করা হবে, সেটিই বড় প্রশ্ন বলে লেখক মনে করেন।

লেখকের বিশ্লেষণে, ভারত এখন অনেকটা নিজের তৈরি একটি ফাঁদে আটকে গেছে। ২০১৫ সালে নরেন্দ্র মোদির প্রথম দফার পাকিস্তান উদ্যোগ ব্যর্থ হওয়ার পর থেকে পাকিস্তান ভারতীয় জনতা পার্টির রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠেছে। ২০১৭ সালে উত্তরপ্রদেশে বিজেপির বড় জয় এবং ২০১৯ সালের লোকসভা নির্বাচনে দলটির সাফল্যের পেছনে উরি হামলার পর ভারতীয় সেনাবাহিনীর সার্জিক্যাল স্ট্রাইক ও পুলওয়ামা হামলার পরের জনমত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছিল বলে লেখক মনে করেন।

তার ভাষ্য অনুযায়ী, পাহেলগাম হামলা ও ‘অপারেশন সিঁদুর’ও আগামী বছর উত্তরপ্রদেশের নির্বাচনী রাজনীতিতে প্রভাব ফেলতে পারে, যদি এর মধ্যে নতুন কোনো বড় ও ভয়াবহ ঘটনা না ঘটে। এর সঙ্গে বাংলাদেশকে নতুন একটি উপাদান হিসেবে যুক্ত করা হয়েছে।

লেখকের মতে, এর ফলে ভারতের সামনে এমন একটি রাজনৈতিক বয়ান তৈরি হচ্ছে, যেখানে দেশটিকে পশ্চিম ও পূর্ব সীমান্তে দুটি বড় মুসলিম-অধ্যুষিত কৌশলগত হুমকির মধ্যে থাকা রাষ্ট্র হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে এবং পাকিস্তান ও বাংলাদেশকে একই বন্ধনীতে রাখা হচ্ছে।

এবার সমীকরণটি উল্টো করে দেখলে কারা লাভবান হচ্ছে, সেই প্রশ্নও তুলেছেন লেখক। তার মতে, বিজেপি যদি অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা ও জাতীয়তাবাদী আবেগকে রাজনৈতিকভাবে কাজে লাগানোর সুবিধা পায়, তাহলে একই সঙ্গে পাকিস্তান এবং পরোক্ষভাবে বাংলাদেশও ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে প্রভাব বিস্তারের সুযোগ পেয়ে যায়।

পাকিস্তানের নির্বাচনী রাজনীতিতে ভারত খুব কমই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, এটিকে জিয়া-পরবর্তী পাকিস্তানের রাজনৈতিক ইতিহাসের একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে তুলে ধরেছেন লেখক। তার মতে, পাকিস্তানে নির্বাচনী রাজনীতির গুরুত্বও সীমিত, কারণ বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রী নওয়াজ শরিফের মতো নেতারাও ভারতের সঙ্গে সম্পর্কের জন্য গুরুত্বপূর্ণ নীতিনির্ধারণী বিষয়গুলো পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেননি। একই সময়ে পাকিস্তানের সেনাবাহিনী সরাসরি নির্বাচনে অংশ না নিয়েও ক্ষমতার কাঠামোয় বড় প্রভাব ধরে রেখেছে।

লেখকের বিশ্লেষণ অনুযায়ী, ভারতের সঙ্গে তুলনামূলক শান্তিপূর্ণ সম্পর্কের একটি সময় পার হওয়ার পরই পাকিস্তানের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে সেনাবাহিনীর প্রভাব কিছুটা কমে। ২০০৩ থেকে ২০০৮ সালের সময়কে তিনি এর উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ওই সময়ে পাকিস্তানে ‘যে সন্ত্রাসবাদ দেখছেন, তার পেছনে ইউনিফর্ম রয়েছে’ ধরনের স্লোগান জনপ্রিয় হয়েছিল বলে লেখক দাবি করেন।

এরপর ২০০৮ সালের মুম্বাই হামলা বা ২৬/১১-এর মাধ্যমে পরিস্থিতির পরিবর্তন ঘটে এবং ভারতের সম্ভাব্য হামলার আশঙ্কা সামনে এনে পাকিস্তানি সমাজে নতুন ধরনের নিরাপত্তা-উদ্বেগ তৈরি করা হয়। লেখকের মতে, এতে সেনাবাহিনী আবার পাকিস্তানের একমাত্র রক্ষক হিসেবে নিজেদের অবস্থান শক্তিশালী করার সুযোগ পায়।

লেখক মনে করেন, আসিম মুনিরও একই ধরনের কৌশল নিয়েছেন ‘অপারেশন সিঁদুর’-এর মাধ্যমে। তার মতে, ভারতীয় রাজনীতিতে পাকিস্তানের এখন একটি নির্দিষ্ট প্রভাব তৈরির সুযোগ হয়েছে। কারণ, ভারতের সরকার পাকিস্তানের উসকানির জবাব সামরিক শক্তি দিয়ে দেওয়ার অবস্থানে রয়েছে।

লেখকের ভাষ্য অনুযায়ী, ভারত যদি প্রতিক্রিয়া দেখায়, তাহলে পাকিস্তানি সেনাপ্রধানের অবস্থান আরও শক্তিশালী হতে পারে। কারণ, স্বল্পমেয়াদি সংঘাতের সময় পাকিস্তানের দলীয় ও জাতীয়তাবাদী জনমত সাধারণত সেনাবাহিনীর বক্তব্যকে সমর্থন করতে পারে। নিজের দেশের সামরিক ঘাঁটিগুলো কতটা ক্ষতিগ্রস্ত হলো, সেটিও তখন রাজনৈতিক বয়ানের তুলনায় কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে বলে লেখক মনে করেন।

বাংলাদেশের হাতে পাকিস্তানের মতো ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে প্রভাব বিস্তারের ক্ষমতা নেই বলেও লেখক স্বীকার করেছেন। কিন্তু বাংলাদেশ ও পাকিস্তানকে একই কাতারে রাখার প্রবণতা ভারতের জন্য ক্ষতিকর বলে তার বিশ্লেষণ।

লেখকের মূল বক্তব্য হলো, ভারতের দুই প্রান্তের সবচেয়ে বড় প্রতিবেশী যদি একই সঙ্গে শত্রুভাবাপন্ন হিসেবে বিবেচিত হয় এবং তাদের একই রাজনৈতিক বন্ধনীতে রাখা হয়, তাহলে তা ভারতের কৌশলগত স্বার্থ কতটা পূরণ করে, সেই প্রশ্ন করা প্রয়োজন। ভারতের স্বার্থ হওয়া উচিত এই সমীকরণ ভেঙে দেওয়া। তবে এর অর্থ পাকিস্তানকে বাংলাদেশ থেকে আলাদা করে কোনো বিশেষ সুবিধা দেওয়া নয়। লেখকের মতে, পাকিস্তানের সেনাপ্রধান আসিম মুনিরকে এমন কোনো সুবিধা দেওয়ার ভারতের কোনো কারণ নেই।

দশকের পর দশক ভারতের পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে দুটি ভিন্ন মতবাদ ছিল বলে লেখক উল্লেখ করেছেন। প্রথম ও দীর্ঘদিনের প্রভাবশালী মত ছিল, পররাষ্ট্র ও কৌশলগত নীতি দলীয় রাজনীতির বাইরে রাখা উচিত এবং সব রাজনৈতিক দল ও নাগরিকের কাছে এটিকে জাতীয় নীতি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। বিশেষ করে স্নায়ুযুদ্ধের সময় ভারতীয় জনমতের বড় অংশও এই ধারণাকে গ্রহণ করেছিল।

অন্য মতবাদটি ছিল, পররাষ্ট্রনীতি অভ্যন্তরীণ রাজনীতির একটি অংশ হওয়া উচিত এবং অভ্যন্তরীণ রাজনীতির ওপরও তার প্রভাব থাকা উচিত। লেখক বলেন, এটিই গণতন্ত্রের প্রকৃত চেতনা। নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে গিয়ে তিনি বলেন, একসময় তিনিও মনে করতেন কৌশলগত চিন্তাভাবনাকে রাজনীতি থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন রাখা সম্ভব নয়।

অটল বিহারি বাজপেয়ির উত্থানের পর ভারতের এই অবস্থায় পরিবর্তন আসে বলে লেখক মনে করেন। এরপর থেকে ভারতের রাজনৈতিক ক্ষমতার পরিবর্তনের সঙ্গে পররাষ্ট্রনীতিতেও পরিবর্তন দেখা গেছে। লেখকের মতে, এর একটি ইতিবাচক দিক রয়েছে। কারণ, ভোটারদের শুধু বিনামূল্যে খাদ্য কিংবা সরাসরি আর্থিক সুবিধার মতো বিষয় নয়, বরং দেশের বৃহত্তর কৌশলগত ও পররাষ্ট্রনীতির বিষয় নিয়েও চিন্তা করা উচিত।

তবে লেখকের মতে, বর্তমানে পরিস্থিতি তার বিপরীত দিকে যাচ্ছে। ভারতের অভ্যন্তরীণ মেরুকৃত রাজনীতির কেন্দ্রবিন্দুতে প্রতিবেশী নীতিকে নিয়ে আসার ফলে প্রতিবেশী দেশগুলোর জন্যও ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি হচ্ছে। বিশেষ করে পাকিস্তান জানে, এই রাজনৈতিক খেলাটি কীভাবে কাজে লাগাতে হয়।

এর ফলে ভারতের নীতিনির্ধারণের সুযোগও সংকুচিত হচ্ছে এবং কৌশলগতভাবে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষেত্রেও দিল্লির স্বাধীনতা কমছে বলে লেখক মনে করেন। তার মতে, এই পরিস্থিতির সংশোধন প্রয়োজন।

লেখকের মতে, সেই সংশোধনের সূচনা খুব ছোট একটি পদক্ষেপ দিয়েও হতে পারে। উদাহরণ হিসেবে তিনি বাংলাদেশের ক্রিকেট সফরের আমন্ত্রণ গ্রহণ করে সেখানে ভারতের ক্রিকেট দল পাঠানোর কথা উল্লেখ করেছেন।

মূল লেখাটির কেন্দ্রীয় বক্তব্য হলো, বাংলাদেশের বর্তমান রাজনৈতিক পরিস্থিতি, শেখ হাসিনার ভারতে অবস্থান এবং ঢাকা-দিল্লির সম্পর্ক নিয়ে ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিতর্ককে পাকিস্তানের সঙ্গে ভারতের সম্পর্কের একই কাঠামোয় দেখা উচিত নয়। লেখকের মতে, বাংলাদেশ ও পাকিস্তানকে একই রাজনৈতিক ও কৌশলগত বন্ধনীতে ফেললে ভারতের নিজেরই কৌশলগত পরিসর সংকুচিত হয় এবং জাতীয় স্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়।

লেখকঃ শেখর গুপ্ত দ্যপ্রিন্ট-এর প্রধান সম্পাদক এবং ভারতের অন্যতম বিশিষ্ট সাংবাদিক। তিনি পদ্মভূষণসহ একাধিক সাংবাদিকতা পুরস্কারে ভূষিত হয়েছেন। ১৯৮০-এর দশক থেকে তিনি ভারত ও বিশ্বের বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা নিয়ে সাংবাদিকতা করেছেন।